Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Dotazník je součástí vysokoškolské seminární práce. Za vyplnění dotazníku velice děkujeme.
Odpovědi respondentů
1. Vaše pohlaví?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
Žena
53
57,61 %
57,61 %
Muž
39
42,39 %
42,39 %
2. Váš věk?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
21-30 let
38
41,3 %
41,3 %
15-20 let
16
17,39 %
17,39 %
31-40 let
16
17,39 %
17,39 %
41-50 let
13
14,13 %
14,13 %
51-60 let
5
5,43 %
5,43 %
61-70 let
2
2,17 %
2,17 %
71-80 let
2
2,17 %
2,17 %
3. Vaše nejvyšší dosažené vzdělání?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
vysokoškolské
43
46,74 %
46,74 %
středoškolské s maturitní zkouškou
32
34,78 %
34,78 %
základní
10
10,87 %
10,87 %
vyšší odborné
3
3,26 %
3,26 %
výuční s maturitní zkouškou
2
2,17 %
2,17 %
výuční bez maturitní zkoušky
2
2,17 %
2,17 %
4. V jakém kraji České republiky žijete?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
v Praze
28
30,43 %
30,43 %
v Moravskoslezském kraji
13
14,13 %
14,13 %
v Jihomoravském kraji
10
10,87 %
10,87 %
ve Středočeském kraji
7
7,61 %
7,61 %
v Ústeckém kraji
5
5,43 %
5,43 %
ve Zlínském kraji
5
5,43 %
5,43 %
v Plzeňském kraji
4
4,35 %
4,35 %
v Olomouckém kraji
4
4,35 %
4,35 %
v Pardubickém kraji
4
4,35 %
4,35 %
na Vysočině
3
3,26 %
3,26 %
v Jihočeském kraji
3
3,26 %
3,26 %
v Královéhradeckém kraji
3
3,26 %
3,26 %
v Libereckém kraji
3
3,26 %
3,26 %
5. Volil/la jste v letošních (2017) parlamentních volbách?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
74
80,43 %
80,43 %
ne
18
19,57 %
19,57 %
6. Jakou politickou stranu jste volil/la?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
Piráti
17
18,48 %
18,48 %
Nevolil/la jsem
17
18,48 %
18,48 %
Jinou než z výše uvedených
16
17,39 %
17,39 %
SPD
8
8,7 %
8,7 %
ODS
8
8,7 %
8,7 %
TOP 09
7
7,61 %
7,61 %
ANO
5
5,43 %
5,43 %
ČSSD
4
4,35 %
4,35 %
KSČM
4
4,35 %
4,35 %
KDU-ČSL
4
4,35 %
4,35 %
STAN
2
2,17 %
2,17 %
7. Souhlasíte s členstvím České republiky v Evropské unii?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
62
67,39 %
67,39 %
ne
30
32,61 %
32,61 %
8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
45
48,91 %
48,91 %
ano
43
46,74 %
46,74 %
nevím
4
4,35 %
4,35 %
9. Proč byste souhlasil/la nebo nesouhlasil/la se zavedením trestu smrti v České republice?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
možnost justičního omylu
2
2,17 %
2,17 %
.
2
2,17 %
2,17 %
Souhlasil bych, protože zde máme nízké tresty za závažné zločiny.
1
1,09 %
1,09 %
Dnešní vězení není forma trestu. Odsouzení mají ve věznici mnohdy lepší životní úroveň než na svobodě. Potom je podmínečně pustí a všechno může začít nanovo.
1
1,09 %
1,09 %
protože vydržovat vězně je příliš nákladné
1
1,09 %
1,09 %
Mohlo by dojít k justičnímu omylu
1
1,09 %
1,09 %
Nikdo nemá právo brát život.
1
1,09 %
1,09 %
Závažné trestné činy spáchané člověkem, u kterého není možná náprava si nic jiného než smrt nezaslouží.
1
1,09 %
1,09 %
možnost zneužití či omylu je příliš vysoká
1
1,09 %
1,09 %
Na úmyslné zločiny jsme mírní. První dokázaný úmyslný zločin = vypálený cejch, druhý = ruka pryč, třetí = smrt.
1
1,09 %
1,09 %
ostatní odpovědi
vzhledem k možnosti justičního omylu nebo justiční vraždy možnost omylu nebo zneužití Protože některá individua, která spáchají na nevinném člověku naprosto strašlivé činy, pak místo trestu sedí v pohodlné cele a je o ně postaráno až do konce života, což je podle mě naprosto neférové. za prokázanou úmyslnou vraždu si pachatel nic jiného nezaslouží Souhlasil bych v obzvláště závažných případech. justiční omyl, korupce Trest smrti nelze žádným způsobem napravit. některé zločiny by si to zasloužili trest pro obzvlášť těký čin Je to neetické, možnost justičního omylu nevím Orientuji se v penologii;) Z odborného hlediska je trest smrti krajně nevhodný rozhodně ne, je to neetické, nehumánní, při současném stavu českého práva (omyly, délka soudních řízení apod.) je velké riziko popravy nevinného, a samozřejmě trest smrti je v rozporu s legislativou ČR, EU i mezinárodního práva vč. Listiny základních práv a svobod, jíž jsme signatářem pre sériových vrahov by to bolo dobré trest, který při justičním omylu nejde vzít zpět Když něco spachaji, bylo by moc jednoduché je zabit... at si to sezerou se vším všudy... ale asi by to chtělo udělat poradne vězeni... žádná televize, luxusni cely, ani za mak. Ať si zijou v bídě za to, co udělali a spytuji svědomí. Protože vidím, jak české soudy fungují např. v případech Nečesaný, Koblížek, Houštecký... Odstrašující případ. Kdo má v úmyslu zabít, musí si být vědom toho, že sám pak může být zabit. Souhlasil bych jen za konkrétní zločiny, a to terorismus, válečné zločiny, sériové vraždy, vraždy dětí. riziko justičního omylu nebo vraždy je pro mě zásadní nenapravitelným vrahům bych to přála Za některé zločiny (např. úkladné vraždy dětí) je jakýkoli jiný trest nedostatečný. Možnost omylu. Neetičnost. hon na čarodějnice se poslední dobou stává čím dál více realitou a proto si nemyslím, že by trest smrti byl správný Vysoká možnost zneužití díky korupci Existují zločiny, které by ve velmi vyjímečných případech tento trest zasloužily. Uvolnění místa ve věznicích. silnejsi protiargument ke kriminaite Rostoucí kriminalita, mírné tresty za vážné zločiny a ve věznicích zabírají tito místo pro ty co pak volně běhají na svobodě jelikož je není kam umístit. někdo si to zaslouží Snížení kriminality zneuzitelnost, moznost popravy nevinneho bylo by to speavedlivé Nepatří do 21. Století, justiční omyl Nesouhlasím, protože by mohl být popraven nevinný člověk. Rozhodně je to lepší než živit a platit daně za ty, kteří spáchali krutý trestný čin. Pokud někdo něco takového spáchá, nemá nárok dál žít. Vzhledem k jističním chybám nemáme právo brát někomu život, každý se může změnit Naše tresty mi někdy přijdou směšné, ale co když se špatně obviní člověk a zabili bychom tak nevinného? Některé zločiny jsou nepromíjitelné. K tomu v současné době, kdy vězeň ani není povinen pracovat je vězení lidí s doživotním trestem pro stát pouze zatěžující okolnost. Trest smrti by měl být zcela krajní možností jen pro některé pachatele (opakované, brutální činy). Věřím, že aktuální technologie jsou již na dostatečné úrovni, aby byl odsouzen správný člověk. Odstrašující příklad pro pachatele. V dnešní společnosti lidé vědí, že i když zavraždí 5 lidí, tak se jim nic, kromě doživotního vězení nemůže stát, tak proto jsou "vysmátí". Když někdo zavraždí 5 lidí, tak trest smrti je adekvátní potrestání. Samozřejmě jsou rizika justičních omylů, proto by přijetí trestu smrti muselo být vysoce právnicky ošetření, specificky vymezeno za jakých podmínek se bude ukládat atd. protoze nektere hovada si nic jineho nezaslouzi možnost chyby, nepřijde mi to správné Staci se podivat kolem sebe na tu svoloč za některé skutky správně zvolený trest Mám pocit, že někteří lidé si za své činy zaslouží víc, než jen pobyt ve vězení, který je pro ně spíš útočištěm než trestem. Nesouhlasil bych, protože trest smrti není trest, ale jen způsob, jak se zločince zbavit. Pachatelé závažných násilných činů by měli být trestáni těžkými nucenými pracemi (nabízejí se např. uranové doly), přičemž část zisku z jejich práce by se přeposílala pozůstalým. pro - pokud je člověk psychicky nemocný a nevyléčitelný, je nebezpečný pro ostatní, co s ním, na druhou stranu je velké riziko špatného úsudku a když se později zjistí, že člověk byl k trestu smrti odsouzen neprávem, již to nejde vzít zpátky justiční omyl Některé činy by se neměly jen tak "přecházet" vězením. Možnost justiční vraždy Krute - Některé činy jsou tak závažné, že člověk co je způsobil nemá právo žít z peněz daňových poplatníků. Člověk, který někomu život sebere nemá právo na ten svůj. Myslím si, že lidi co zabijou nevinného člověka, by měl potkat úplně stejný osud. Po vykonání trestu je nemožnost změny. protože se jedná o popření respektu a cti k té nejdůležitější hodnotě společnost - životu, nejen že může dojít k justičním omylům, ale státní moci se tím svěřuje pravomoc rozhodovat o životě jednotlivce, což dle mého názoru nikomu nepřísluší * neetické vzít někomu život možná by to podle mě odradilo některé zločince od páchání trestných činů moznost justicniho omylu, kazdy ma pravo na zivot a polepseni 1000 důvodů, od omylů. zneužití, ... Hrozba pro brutální a extrémní zločince Lidi jsou zmrdi např strejda Kalousek Oko za oko v této otázce nemám jasno nemožnost nápravy justičního omylu možnost chyby, nikdo nemá právo vzít život je to trest a ne odměna v podobě doživotního pobytu ve vězení Není to lidské. Když někdo ve dvaceti zabije a dostane doživotí, budem ho třeba padesát let v base živit... za pobyt se sice má platit, při výstupu dostanou propuštění fakturu, ale kdo to dostane z doživotně odsouzených? Takže bude mít doživotní hotel zadarmo, makat nemusí a my ho budem živit... Justiční omyly riziko justičních omylů, možnost zneužití Oko za oko, zub za zub. Riziko omylu + jsme humanni spolecnost řada vrahů, násilníků by si ho zasloužila Nejsme oprávnění brát jiným životy, možnost justičního omylu (i když minimální, možnost tam je) Protože v některých případech je to vážně třeba. Riziko omylu Není to nic jiného než legalizovaná vražda.
80
86,96 %
86,96 %
10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
51
55,43 %
55,43 %
ne
39
42,39 %
42,39 %
nevím
2
2,17 %
2,17 %
11. Myslíte si, že se v Evropě nachází stát, jehož právní řád připouští trest smrti?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
nevím
39
42,39 %
42,39 %
ano
31
33,7 %
33,7 %
ne
22
23,91 %
23,91 %
12. Vnímáte debaty o znovuzavedení trestu smrti v České republice spíše jako projev politického populismu nežli reálnou snahu o přijetí tohoto druhu trestu?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
61
66,3 %
66,3 %
nevím
18
19,57 %
19,57 %
ne
13
14,13 %
14,13 %
13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
61
66,3 %
66,3 %
ne
18
19,57 %
19,57 %
nevím
13
14,13 %
14,13 %
14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ano
51
55,43 %
55,43 %
ne
31
33,7 %
33,7 %
nevím
10
10,87 %
10,87 %
15. Považujete výši trestů pro odsouzené pachatele v České republice za dostatečnou?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
57
61,96 %
61,96 %
ano
19
20,65 %
20,65 %
nevím
16
17,39 %
17,39 %
16. Domníváte se, že by trest smrti přinesl značné snížení kriminality?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
51
55,43 %
55,43 %
ano
30
32,61 %
32,61 %
nevím
11
11,96 %
11,96 %
17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď
Počet
Lokálně %
Globálně %
Akce
ne
43
46,74 %
46,74 %
nevím
27
29,35 %
29,35 %
ano
22
23,91 %
23,91 %
SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA
Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!
Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.
Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3
Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5
Byly nalezeny zajímavé souvislosti u 8 otázek.
Upozornění: V případě, že se Vám u otázky zobrazuje pouze jedna odpověď, nejedná se patrně o žádná senzační zjištění. Při interpretaci výsledků se vždy řiďte také výsledky uvedenými výše - pokud určitou odpověď zvolila většina lidí, nejsou zjištění zajímavá (např. pokud je věk 90% respondentů v rozmezí 15 - 25 lety, jsou veškeré závislosti k této odpovědi prakticky bezcenné).
5. Volil/la jste v letošních (2017) parlamentních volbách?
odpověď ne:
5.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi Nevolil/la jsem na otázku 6. Jakou politickou stranu jste volil/la?
6. Jakou politickou stranu jste volil/la?
odpověď Nevolil/la jsem:
5.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 5. Volil/la jste v letošních (2017) parlamentních volbách?
8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
odpověď ano:
2x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
1.9x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
odpověď ne:
2x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
2x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
odpověď ano:
1.8x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 16. Domníváte se, že by trest smrti přinesl značné snížení kriminality?
1.8x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi nevím na otázku 17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
odpověď ne:
2.4x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
odpověď ano:
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
1.6x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
15. Považujete výši trestů pro odsouzené pachatele v České republice za dostatečnou?
odpověď ne:
1.5x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
16. Domníváte se, že by trest smrti přinesl značné snížení kriminality?
odpověď ne:
1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
odpověď ne:
2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
2x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
Zjišťování závislostí odpovědí
Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).
1. Vaše pohlaví?
2. Váš věk?
3. Vaše nejvyšší dosažené vzdělání?
4. V jakém kraji České republiky žijete?
5. Volil/la jste v letošních (2017) parlamentních volbách?
6. Jakou politickou stranu jste volil/la?
7. Souhlasíte s členstvím České republiky v Evropské unii?
8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
11. Myslíte si, že se v Evropě nachází stát, jehož právní řád připouští trest smrti?
12. Vnímáte debaty o znovuzavedení trestu smrti v České republice spíše jako projev politického populismu nežli reálnou snahu o přijetí tohoto druhu trestu?
13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
15. Považujete výši trestů pro odsouzené pachatele v České republice za dostatečnou?
16. Domníváte se, že by trest smrti přinesl značné snížení kriminality?
17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).
1. Vaše pohlaví?
2. Váš věk?
3. Vaše nejvyšší dosažené vzdělání?
4. V jakém kraji České republiky žijete?
5. Volil/la jste v letošních (2017) parlamentních volbách?
6. Jakou politickou stranu jste volil/la?
7. Souhlasíte s členstvím České republiky v Evropské unii?
8. Souhlasil/la byste se zavedením trestu smrti jakožto legislativně upraveným prostředkem vymáhání českého trestního práva?
10. Souhlasil/la byste s uplatňováním trestu smrti pouze na zvlášť závažné úmyslné trestné činy?
11. Myslíte si, že se v Evropě nachází stát, jehož právní řád připouští trest smrti?
12. Vnímáte debaty o znovuzavedení trestu smrti v České republice spíše jako projev politického populismu nežli reálnou snahu o přijetí tohoto druhu trestu?
13. Lze považovat současné podmínky výkonu trestu odnětí svobody ve věznicích České republiky za mírné?
14. Byl by pro Vás argument justičního omylu, případně justiční vraždy dostatečným rizikem pro nepřijetí trestu smrti?
15. Považujete výši trestů pro odsouzené pachatele v České republice za dostatečnou?
16. Domníváte se, že by trest smrti přinesl značné snížení kriminality?
17. Souhlasil/la byste s uplatněním trestu smrti na Vašeho blízkého člena rodiny, či partnera pokud by byl pravomocným odsuzujícím rozsudkem shledán vinným?
C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI
Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.
Poznámky: 1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli. 2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 % 3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat. 4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.
Didi: Jediným, kdo má morální právo rozhodovat o dalším osudu pachatele je poškozený.
Ovšem dnešní státní soudnictví pouze trestá vězením a ignoruje přitom odškodnění poškozených. Navíc ještě stát nutí poškozené, aby prostřednictvím daní po dobu pobytu pachatele ve vězení živili.
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko